 |
浅论私塾同学和普通学校同学对比?+v
有位孩子父亲，他是大学教师，他说他很想把孩子脱离体制，送入私塾，这样教育可以更多元化、个性化。我说很好。但他又表达一个担忧，即私塾同学太少，会减少孩子接触各类同学的机会，可能会对他的社交造成障碍。KX==^
其实提出这个担忧的，远不止这一位家长。每个家长所担忧不同，是因为他们的关注点不同。大抵高学历的家长，往往更担忧私塾孩子的社交能力。原因，大概就是这类家长经常出入社交场所，所以感觉到对社交的重要性。其实，对孩子重要的，何止社交呢？我们选择教育模式，不是站在我们大人模式，而应该站在儿童模式、青少年模式来选择。FB$/
我对这个问题，自然也要做出正面回答：X2
一，普通学校社交一定优于私塾学校吗？答案是否定的。有什么数据可以证明私塾学校的学生缺乏社交能力吗？也是没有的，全系不懂教育的家长，主观臆测而已。我虽然拿不出私塾学校关于性格内向，缺乏交际的具体数据证明，但我可以拿出普通学校学生缺乏交际，性格内向、孤僻的数据。由麦可思联合腾讯教育组织的一份2015年大学生感情状态调查显示，目前约七成在校大学生还是单身，而男生性格内向、女生交际圈小则是大学生单身的主要原因。以国家统计局公布2014年全国大学本专在校生，加减2015年招生计划和毕业人数，则2015年在校生约2610万人，七成约为1827万人，是属于性格内向、孤僻等。该数据虽然是指向大学生，但性格内向，缺乏交际能力，不是突然产生的，至少在初中以后，就已经形成。既然如此，我们有什么资格说私塾学校的学生缺乏交际，性格内向呢？通过数据证明，普通学校培养的学生，倒有七成以上学生，将来会处于交际困难，语言障碍，心理素质不健康，婚姻工作成为头号问题。b&W>:
二，名贵同学一定比普通同学好？这个论题是很可笑的，很多家长以为孩子同学家庭优越，尤其是贵族学校、名牌学校的同学，其家长必是非富即贵，正好可以利用孩子的同学关系来攀亲带故。且不说这样的家长是多么龌蹉，多么窝囊，自己没本事，只能打小孩子的主意，丢不丢脸呢？就好比自己没本事赚钱养家，就只能希望小孩子的施舍来过日子。请问，这样的家长，他的子女还会有大格局大气魄吗？还会有出息吗？从事实上来看，国家领导人也好，优秀的企业家也好，他们在读书年代，并不显得多么的锋芒毕露，多么的富有天赋。胡锦涛、温家宝，在读书年代，都很普通，也属于普通人家的家庭子女。所以如果真要借小孩子的同学关系来攀亲，那也还是该选择普通人家的子女，因为这样的子女，出身清贫，比官二代、富二代，更易上进。V0;
三，同学多一定比同学少好？普通小学，一个班，动辄七八十人，全校也有一两千人。如果是在当地稍有名气的，恐怕人数就更多了。一个班那么多人，却只有一个班主任，或者两个班主任，且不说这些班主任各自有教学任务，有其他教师培训、课题任务，光是七八十人的作业，恐怕也是忙不过来的吧，何况其他教育了呢？而私塾则不然，一个班，十几人，却有数位全天候的老师负责，从学习到生活，从习惯到思想，都方方面面做到了。一个孩子的世界，没有大人世界的那种虚伪和浮华，认为非要硬件好，名气大。对于孩子而言，能得到老师的关心，能得到同学的帮助，自己的想法能得到学校的尊重，这就足够了。o0r<3
这里也顺便分享我们国学新民书院（云南）是如何看待交际语言问题的。孔子曰：“言之无文，行而不远。”即是说，一个人即使道理说的再好，如果说话没有文采，没有口才，也是传播不出去的。所以我们会在每周五晚，举行辩论和演讲。辩论的范围很广，从教育、社会，到科技、文明。演讲的主题性更是多样化，甚至还有“假如我是……”，比如有同学主题“假如我是希特勒”，即把自己想象成历史争议人物，站在他的角度来分析；有同学“假如我是乞丐”，即站在社会最底层，为最底层的人们来向社会发出声音。所有这些，都是为了体现书院教法的“能说”。}
光说是不够的，还要锻炼胆子。我们锻炼胆子的方式简单，却有效。我们组织学生参加义卖，自己做募捐箱，到超市、大街去募捐，去帮助山区儿童。也组织卖报纸、卫生纸，以生意人、推销员的角色，去实际参与社会。也要求学生去大街上，找陌生人去填写问卷调查表……所有这些，都是面向陌生人。可能我们做得不够好，但比起大多数的普通中小学，我们做得更多。hE
当然，我们还有社会性演出，公益表演，游学、徒步等等，这些，既锻炼意志，也提升才艺，更加强气魄。K,
因为本文的中心主题，是私塾同学和普通学校的同学对比，因此暂拟三条，分享本院经验。以后如有新的想法，会积极续补。HIt%AS
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 Q]Xr#}
吴贤若y-tr(*
2016年4月27日6
| | |
慎思之博学之审问之笃行之
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2016/06/02 07:50pm 
IP: 已設定保密
