| |
[這篇文章最後由季謙在 2013/04/08 07:49am 第 5 次編輯]Z|Ef
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 e
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：-;@0W
轉發此文，因爲深感民間與所謂學術界需要更多溝通。大家取長補短，相互扶持，各盡其力，合力復興國學。...7z2W
|
|
xsN~wu
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 'x$7n
多謝懷仁轉貼此文，確實，復興國學是眾人的事，各界應各盡其力互相扶持。但這篇文章並沒有叫我們要取誰的長，補誰的短，他是罵盡學界與民間，無一長處可取者。甚至往往把學界的過錯也加在民間身上，尤其對“兒童讀經”因誤解而批評，此謂“學者的傲慢”。Bly
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ,daKwU
現在，吾人只看他說的應理不應理，應理者，從之，不應理者，吾人“不應理”他就是。8
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 kh#
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：7
国学热至少说明了，久受现代性荼毒的人心，正走在回归古典的正途上。这是一种可喜的现象。制造国学热的人，无论他们对于传统文化，是真心倾慕也好，是叶公好龙也好，都至少在客观上使得传统文化得到传承。...8Yg*
|
|
e
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 mPXo,
此立意甚是，甚好。q
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 HF{u
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：Zc3
学术界不争气，但人们又有着学习古典知识的需求，于是民间的国学教育应运而生，并且蓬勃地发展起来。但是这种发展是畸形的，因为许多的民间国学教育，采用的是释本务枝的种教育方法。m!7MA
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 "|r
很明显的一个例子，就是风行九原的少儿读经。教师拿出一些诸如《弟子规》这样的末流典籍，要求孩子不需理解就先背诵起来。这样的读经，没有相应的选择，不能传递古人的精神；又缺乏成熟的感染程序，不可能打动学生。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”是不易的真理，教育需要经历一个循循善诱的阶段，还没有引起孩子的兴趣，就增加他们的脑力负担，无疑是揠苗助长，结果往往是事与愿违。...Om:0
|
|
uiuc
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 :GGnvA
把《弟子规》的背誦作為“少儿读经”的標誌，其觀念是相當混淆的。因為弟子規的教育，主要不是背誦，而是“落實躬行”，強調背誦的，是“少兒讀經”，而讀經界又不主張背誦弟子規這“末流典籍”。這些“民間國學”的基本行情，怎可弄錯呢？TbPO
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 |:
弟子規與讀經這兩條路，本來都是有道理的。但將它們混淆了，便可以施以大肆攻擊了。,#H
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 j0R
首先，弟子規本來就是要躬行的，所以其文句淺顯，容易了解。而在躬行之前，熟讀它，背誦它，對教學與躬行是有益處的，所以先用一點精神去背誦，而淨空法師的基本要求一直是在“講解”與“落實”，是有道理的，而且也産生了很大的教育效果。何可以“背誦弟子規，不理解”來攻擊弟子規教育？0
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ;%Gd2
其次，“少兒讀經教育”所讀的是真正的“經”，本即不便於當時的了解，但有益於終身的受用，所以只求先背誦，而不講解。這也是有相當道理的。邹金灿先生說這種方式“不能传递古人的精神；又缺乏成熟的感染程序，不可能打动学生”，都是想當然爾的推論，而且是“立即見效”式的思考模式，不知這正是吾人推廣讀經首要打破的教育迷思。iHN
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 |9(IVG
且如果要將這兩種教育定位，應該是“釋枝務本”，而不是“释本务枝”。－－它們大不了，只是教學方法上的“花樣”不夠炫麗罷了，它們所嚮往的主題，確是人生的根本之道哩。:hY
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 d>L{Y
如果按邹金灿先生的主張：“教育需要经历一个循循善诱的阶段”，要先“引起孩子的兴趣”，以免“增加他们的脑力负担”，若盡此意而用之，勢必要從“日常的白話文”教起，才不會“揠苗助长”了。這是五四以來的思考習慣，樂見國學復興的邹金灿先生尚不能免俗，猶發此百年已經證明其“事與願違”的議論，何況他人？真可哀也！G
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 #-
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：=sp.EN
他那本《道德经》的版本，粗俗不堪、错漏百出，却被他奉为圭臬，拿来日夜诵读。识力如此差，就算是把古代的典籍全部背出来，也是枉然。同理，不分青红皂白地让儿童读经的方法，与这种旁门左道庶几近之。...!eV
|
|
'
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 \vfm
此又是“沒有調查，就享有發言權”的表現。首先，“兒童讀經”的版本，沒有如此不堪，不可一概而論。其次旁門左道的背誦法，是讀經界的禁忌，怎可說個“庶几近之” 就糊塗了案？=FfqW@
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 )$
退一步說，即使那人所背的《道德经》的版本，“粗俗不堪、错漏百出”，也不至於全部“枉然”。"cZ4
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 /(Z"
我看過一個日本的故事，在其戰國時代，有某國的大臣因故歸鄉，他的兒子在鄉下，無書可讀，只有一本大學，他把大學都讀透了，只好倒著讀，又熟透了，於是橫著讀（以現在大陸橫排的書，應是豎著讀），又熟透了。後來他父親復了位，兒子也隨著到京城，長大後成為一代宗師。(px/
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 c )tz
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：1
古代的童蒙课程，固然有背诵的训练，但跟今天纯以背诵为目的的读经教育，有着天壤之别。例如孩童习诗时，必先跟老先生摇头晃脑地反复吟诵，学会了吟诵，就懂得了平仄。老先生吟到紧要处，往往拍案叫妙。在这种沉浸式的氛围当中，老师不需要像解剖尸体般地解释诗作，学生自然懂得诗之美。不只是诗，就连经史的学习，古人都在这种沉浸式的氛围里完成。如此，学生的兴趣就被完全激发，内心就具备了一种原始的驱动力去学习，再根据禀赋，选择治学的侧重点，自然各自拥有独具特色的学问人生。...m$F@
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 j(hH
在古代的私塾里，教师尽管不全是硕儒、不都拥有科举功名，但却都是德学卓然于一乡之人，他们培养出来的弟子，即使不在事功或学问上有大成就，但都具备非常高的素质。\B]aS
|
|
L>0
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 $"-
古人的私塾教育確有如此氛圍與功能，吾人甚歆羨之。A"lhWr
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 D'5~
但這樣說，真是所謂“站著說話不腰疼”。請你把那些老先生再請出來！Q{5ARq
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 &C
吾人正欲以三五十年的努力，再造如此的老先生，甚至超過這些老先生，請問從何處下手？4[
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ,%P|,I
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：y&
穿汉服，行古礼，诵经书……这些措施，貌古而实今，都是在流水线生产一批具有同样特征的人。诚然，汉服或古礼，都是每一个热爱国学的人所需要了解的，但是不应该提升到这样一个高度来进行教育，因为它们是“器”而不是“道”。因此，让孩子穿汉服、行古礼，其实也只能满足他们一时的好奇心，以消磨他们的课馀时间。...]Mw,@
|
|
N;
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 WOeL
上一段贊搖頭擺腦反覆吟誦，是“沉浸式的氛围”，此段貶穿汉服、行古礼、诵经书……是“貌古而实今”，不知何以厚彼而薄此？e?
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：s4s
更有甚者，一些家庭让孩子完全脱离正式的学校教育，进入各种私塾学习。让孩子与现代社会脱离，这种做法很危险。因为即使家庭的经济实力雄厚，但这么快就让孩子挑战体制，待其成长之后，竞争力从何而来，就成了一个大问题。...[}s`=
|
|
QF43
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 Y
是的，是有些“危险”，但人生何處不危險？體制教育即無“危险”？從體制出來，長大後，即有“竞争力”？021"_
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 MY7?/\
而且，這些“危险”吾人是老早就先交待了，家長也都明白了。最終還選擇要如此，若非愚人，即特立獨行之人也，不可以“俗眼”觀之也。7_
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 Oj=S%@
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：~UE``,
倡导读经的人，呼声甚嚣尘上，但他们却根本不知道什么是经。经是“先王政典”，只有流传至今的《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》，才是经。《论语》、《孟子》等典籍当然很重要，但它们不是经。“十三经”的定义，本身就有很大的问题。无论是清代经学大师皮锡瑞的《经学历史》，还是钱基博先生的《经学通志》，都已经把这个问题说得非常清楚，但有多少国学从业者了解到？...Xdcn.(
|
|
o\
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 2<r^t
吾人“讀經”的“經”是有其定義的，且“都已经把这个问题说得非常清楚”，但有多少学者願意了解？KN:b8
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 2
說論語孟子不是經，那是“經學”傳統下的見解，這是文獻學的看法，是死的知識性的看法。宋明以來諸儒皆以四書為五經之本，是吾人求學，是要求聖人之學，是義理之學的看法，是活的智慧性的看法，吾人總不能只停留在“經學家”的眼光中。四書為五經之心法，故古人有“天不生仲尼，萬古如長夜”之說，蓋五經既集，而不點其心意，五經徒為文獻而己，此孔子所以感嘆：禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？之意。亦孟子引孔子作春秋云“其事則齊桓晉文，其文則史，其義則丘竊取之”之意也。I7
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 Xd[7BK
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：h
譬如在讲授古典诗词的时候，教师们都讲得有声有色，头头是道，却对最重要的知识如诗词格律、常用字的平仄，避而不谈。然而那才是真正的知识，让学子们知道诗何以为诗、词何以为词。缺乏这个基本步骤，诗词赏析做得再精彩动人，也只收到隔靴搔痒之功，不足以让学生领略到古典诗词之美。...qhNX
|
|
0
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 HI}
連格律平仄都不知，固不足教授詩詞，但說講解格律平仄“才是真正的知识，让学子们知道诗何以为诗、词何以为词”，說“缺乏这个基本步骤，诗词赏析做得再精彩动人，也只收到隔靴搔痒之功，不足以让学生领略到古典诗词之美。”.則抑揚太過，未免強詞奪理，反而捨本逐末了。9"xtxw
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 r6y
其實，平仄格律是一些規則性的東西，只不過那幾條，要作詩講詩固然要熟悉，但那只是初步，不足為美。就像一個足球員必先了解足球賽規則，但沒有人認為球賽規則對一個球員來說是重要的。當然，連球賽規則都不懂的人，很難令人相信他球技高明到哪裡，此不待辯。00W+
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 P|yd
如果大陸上居然有“教授”連平仄格律都不通，就在“教授”詩詞賞析，那倒是令我驚訝的，他何不花三五天把它弄懂呢？@3)
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 T
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：I%.&,
又如学国学必不能避免文言文，但教育者有几人具备文言功底？绝大多数的教师，连简短的文言书信都不会写，你让他们如何承担起传道授业解惑的重担？...Xni?#
|
|
57@i
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ff#
此所以吾人推廣讀經，不推廣國學。因為推廣國學者，尚不免要在“传道授业解惑”上用工夫，而其實很少人能有這種能力，難免要受類似邹金灿先生這樣的質疑。XmA-+
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 >
讀經的教師應謙卑自持，不敢說要“承担起传道授业解惑的重担”，吾人只是把經典原原本本的交給下一代而已。"z:P
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 _
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：)
很多家长送子女学国学，其意愿并非是要熏陶孩子们的心性，对他们进行人格上的锻造，而是要“学到有用的东西”。他们所希望看到的有用，是有形的、浅层的。因此，诸如书法、礼仪、服饰这些课程，就相当具有卖相。让孩子读经，能背诵大量的文章，也是展示“有用”的一个途径，于是这种教育方式也走俏至今。...;%W7f
|
|
((@
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 FG&~5p
教育不可功利化，這種提點是對的，也是眾所共見的，不言而喻。但請問：那裡天下還有乾淨土，沒有功利化？我看國學界，尤其是讀經界已經是穢土中的極淨之土了。若把“诸如书法、礼仪、服饰，让孩子读经，能背诵大量的文章”等，都當作“也是展示“有用”的一个途径”而斥之，則人間無處安身矣。sdbo
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 +Du">f
其實，聽邹金灿先生樣說，可以想見他並沒有做過田野調查，只是道聽途說，以偏概全。他只以“俗情”而推，既以俗情而推，當然，無往而不俗。他一桿子打翻一船人，他不知，亦不信社會上還有不少“非功利”的讀經（或國學）家長和教師。:
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 z,i(XY
當然，面對求全之論，吾人不可以自足，吾人要隨時反省，力避此病。但如有不明的人，聽了這樣的攻擊，瞬間打退了學國學，進讀經私塾之心，障人慧命，則是邹金灿先生之過也。所以奉勸天下有學問有名望者，勿隨便說話，有時，你不殺伯仁，伯仁由你而死，帳還是記在你頭上也。u[W?
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 poHv
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：`>?q
功利性的作祟，让民间国学并未能为人们呈现真正的古典文化，更使得学国学的人，缺乏一种了解之同情。...5J! L^
|
|
m
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 U:
在此情況下，要用功的，不是民間國學界，而是學者們。學者們為何不能先作“同情的了解”，以鼓舞之協助之，而卻高高在上，要求民間國學界要先革除功利心，以讓你們有“了解之同情”？F
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 lU
下面引用由懷仁在 2013/04/07 11:50am 發表的內容：ihY_
只要火种在，火就不会灭。同理，国学不会绝，首先是因为典籍仍在，其次是喜欢它的人在增多。因此，对于传统文化，民间不必侈谈复兴，能传承前贤的绝学，已经足矣。...6e
|
|
MtVi
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 j#h!nf
我認為此文最動人處，即在對“国学不会绝”的信心，是國學的同情者，應該是吾人的朋友了。但本文所反省的問題都在表層，而且都是“老生常談”，“不言而喻”者。就譬如對某件事評論，而說：“不錯，不錯，但其中總是有問題，如果把所有問題都解決了會更好”這樣的風涼話，並未能負起責任，直指本源，建立學理，以提出可行之道。這種不痛不癢的文章，左說右說，狀似熱閙，其實空洞，無所建樹，有時反而因為觀念的混漫不清，且肆意批評，而障礙了初入國學之門者的機緣。H]l
| | |
我是王財貴,歡迎來到本站
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2013/04/07 11:50am 
IP: 已設定保密
