| |
陶扬鸿：辨曾国藩非儒家，本质为法家，或杂家（7053字）eQ]d}
原创 陶扬鸿 儒学与古文 今天!CzL
曾国藩不足道也，�茠�浅学者推为大儒圣贤，于今乃有曾国藩热。其行事之恶，非圣贤，乃汉奸民贼，乃伪儒，败类之儒，予为文述之矣，其学术之驳杂，予读其全集，而知之，当更于此辨明之，明曾国藩非儒家，乃法家，或杂家。庶使人知其为人不之仁，而学术亦不正，人与学术盖相由也。,@+z3x
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 v1e;Z
曾国藩幕僚有汪士铎者，此人甚反儒，乃异端之尤，维护满清，却赞太平天国之反孔删经，曰：“洪、杨删论语，去鬼神祭卜等类，功不在圣人之下。”以政治主张不合，而去天国，事满清，为曾国藩、胡林翼之幕僚。汪士铎尚法家，而诋儒学虚浮空洞，“徒美谈以惑世诬民”，不能救世。且至上非圣人，曰孔子之弊在于“过仁、过文”“讳言兵”，“长于修己、短于治世”。且提议朝廷“禁读《中庸》等大话”，极反理学，乃扬言欲将全天下道学家如除草杀禽般除尽，甚于李贽之狂悍矣！彼望秦始皇复起，统领白起、王翦、黄巢、朱温、张献忠、李自成等猛将或剧盗，“为苍苍者一洗之稂秀”，“杀�蚢D以就有道”。张杀戮，崇屠夫盗贼，如此极端怪论，虽五四文革之反孔反儒亦未如此疯狂。而曾国藩乃引而用之，称其“境遇可悯，侠烈可敬，学问可畏。”胡林翼更称其“旷代醇儒也，孤介不可逼视”。呜呼！诋毁圣学，猖狂，丧心病狂，�荍�惮，吾不知其所谓醇儒者何在！曾胡自诩卫道，指责洪杨之反孔崇天主，何反于汪氏异端侮圣之尤称之用之？而处理洋务，则杀抵制洋教之民以媚洋，吾不知其为真心为辟异端，卫道也否？盖以扶满剿粤，义不足，特举卫道之旗以升其义乎？呜呼！卫道以名不以实，且肆行杀戮，保腐朽之虏廷而污道。儒运不终，式微而不可挽，诚小人乘君子之器害之。曾胡之亲汪士铎，亦其本质为法家也。^c
邓之诚为汪士铎《乙丙日记》作序尝详细论列汪士铎于曾国藩之影响：“尝疑曾胡定乱，必有为之谋主者，文正自谓学商鞅耕战之术，文忠则综核名实，皆近法家。及观悔翁所论，尊主权，重名实，峻刑戮，深恶理学及承平拘牵之事。文正自咸丰十年驻军祁门，又悔翁平昔所主张何其所见之若合符契也。及细译曾胡书牍，乃至悔翁实尝为之策画。”言曾氏近法家，发其藏矣，而犹未至也，吾将揭露其为法家之本质。]M1m
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 Q
曾氏之为人，商鞅天资刻薄之类，其性之残忍，于其言见之。《与湖南各州县公正绅耆书》：“国家承平日久，刑法尚宽，值兹有事之秋，土匪乘间窃发，在在有之，亦望公正绅耆，严立团规，力持风化。共有素行不法，惯为猾贼造言惑众者，告之团长、族长，公同处罚，轻则治以家刑，重则置之死地。其有逃兵、逃勇，经过乡里劫掠扰乱者，格杀勿论。其有匪徒痞棍，聚众排饭，持械抄抢者，格杀勿论。若有剧盗成群，啸聚山谷，小股则密告州县，迅速掩捕；大股则专人来省，或告抚院辕门，或告本处公馆。朝来告，则兵朝发；夕来告，则兵夕发，立时剿办，不逾晷刻。 ”满清之刑律也严，而曾氏犹嫌其宽，谓乱世当用重典，非祖述韩非之说乎？光棍亦须格杀，何其为刑之滥也，此亘古所�茪妝_葩之法！ol!_S'
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 .8e
曾氏又曰：“二三十年来，应办不办之案，应杀不杀之人，充塞于郡县山谷之间，民见夫命案盗案之首犯皆得逍遥法外，固已藐视王章而弁髦官长矣。又见夫粤匪之横行，土匪之屡发，乃益嚣然不靖，痞棍四出，劫抢风起，各霸一方，凌藉小民而鱼肉之。鄙意以为宜大加惩创，择其残害于乡里者，重则处以斩枭，轻亦立毙杖下……即吾身得武健严酷之名，或有损于阴骘慈祥之说，亦不敢辞已。”曾氏暴戾之气充满于此矣，以为当杀甚多乎？而咎有司之不捕戮？其祖曾子对犯法之民，曰“哀矜而勿喜”，曾氏与之悖。民之犯法，教之不足也，民之为乱，官逼之也，官逼民反，曾氏不反思官之贪暴，而辄防民之为乱，何以民为敌也？欲厉行诛杀，虽滥不顾，悍然不避严酷之名，非申韩之不仁，而孰与为此？而曾氏极矣！b
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 }
曾氏又与其主咸丰疏曰：“积数十年应办不办之案，而任其延宕；积数十年应杀不杀之人，而任其横行，遂以酿成目今之巨寇。今乡里��赖之民，嚣然而不靖，彼见夫往年命案、盗案之首犯逍遥于法外；又见夫近年粤匪、土匪之肆行皆猖獗而莫制，遂以为法律不足凭，官长不足畏也。 平居造作谣言，煽惑人心，白日抢劫，毫�荍�惮。若非严刑峻法，痛加诛戮，必�茈H折其不逞之志，而销其逆乱之萌。臣之愚见，欲纯用重典以锄强暴，但愿良民有安生之日，即臣身得残忍严酷之名，亦不敢辞。”可谓君之鹰犬，而民之贼也！纯用重典，非法家乎？韩非犹曰一味诛杀则暴，亦不可，而曾氏之为，韩非之不如也！bF'
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 <1
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 E'qc~
曾氏《与魁荫亭太守》：“世风既薄，人人各挟不靖之志，平居造作谣言，幸四方有事而欲为乱，稍待之以宽仁，愈嚣然自肆，白昼劫掠都市，视官长蔑如也。不治以严刑峻法，则鼠子纷起，将来�蚔`措手之处。是以壹意残忍，冀回颓风于万一。”呜呼！以残忍杀戮而使民之守法尊官，非商鞅、申韩之惨刻，而孰忍为此！残忍亦有由乎？d
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 NB/eu(
《复陈岱云》：“贼若侵犯楚疆，敢有乱民效彼之为，吾纵不能剿贼，必先剿洗此辈。”悍贼不不能剿，则欺弱民，暴戾之气又见！04.u8z
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ,S
《与李次青》：“各属民未厌乱，从逆如归，所出告示，严厉操切，正合此时办法。但示中所能言者，手段须能行之，�荋b于妄伤良民、恐损阴骘之说。斩刈草菅，使民之畏我，远过于畏贼，大局或有转机。”老子异端也，而有近道之言，曰：“民不畏死，奈何以死惧之？”而曾氏欲使民畏己，“斩刈草菅”，是谓儒者之言乎？尽古今之不肖，险如商鞅、申、韩不忍为此言，而曾氏悍然言之，其所诵孔孟之书者安在？商鞅曰民弱则国强，曾氏曰民畏贼甚于畏我，则或有转机，与民为敌，不虑杀戮之滥，曾氏真非人类也！而其用陵迟剥皮等酷刑对待俘虏，曾氏之本质为法家，岂不明明哉！0tq
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 E`1;
或谓予：“昔读曾国藩《圣哲画像记》，误以曾国藩儒学素养甚好，今乃知其非儒也。《圣哲画像记》不当与孺子阅，恐误学子。”OMJw
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ,2H/
予曰：于此文可见其学术之驳杂！如左庄马班并称，列入圣哲，左丘明犹不失为圣人之徒，庄子异端，马迁杂学，班固文儒，不可谓之圣哲。葛、陆、范、马并称，葛为诸葛亮，诸葛杂于申韩，其学亦驳。韩、柳、欧、曾、李、杜、苏、黄，韩欧固辟异端，不失为正，柳宗元佞佛，韩愈责之矣。杜甫固儒家诗人，李白则儒道思想兼具，或谓李白信仰道教。苏黄学术亦驳杂，朱子辨苏氏之学多杂老庄，船山所谓老庄之儒。而曾国藩皆列入圣哲，吾故曰以此文见曾氏学术之驳杂。清末理学家夏震武批曾国藩“加赋抽厘， 聚敛苛于鞅、晏；就地正法，用刑酷于申、韩。以庄、老为体，禹、墨为用，词章、考据为归，择术驳于陆、王。”
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 b
曾国藩《圣哲画像记》曰：“文周孔孟，班马左庄，葛陆范马，周程朱张，韩柳欧曾，李杜苏黄，许郑杜马，顾秦姚王。三十二人，俎豆馨香。临之在上，质之在旁。三十二人中，有异端，有杂学，有驳儒，有考据之学，其可并列哉？而汉代大儒董子、扬雄，隋之王通、朱子之后学真魏，明代大儒薛胡，东林顾高，明末大儒王船山皆不在其列，可知其识向矣。'
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 t#62q)
曾国藩曰：“西汉文章，如子云、相如之雄伟，此天地遒劲之气，得于阳与刚之美者也。此天地之义气也。刘向、匡衡之渊懿，此天地温厚之气，得于阴与柔之美者也。此天地之仁气也。”文章概论刚柔，子曰刚毅近仁，曾氏曰阳刚之美为义气，阴柔之美为仁气，其亦不知学与文矣。司马相如辞赋之雄者，并非儒者，推入圣哲，亦不伦也。[#d=
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 %Zko(=
曾氏学术十分驳杂，彼应用最精者为法家与黄老，以法家治人，以黄老为全身之术，徒假借儒家名号，以笼络士子，博理学大儒之名，吾曰曾国藩甚虚伪，诈伪之流。儒名美，为正统，故假借儒家之名。观彼之文，于儒学唯泛泛而论，其儒学功夫实为肤浅，伪装较似耳。m{E5V]
其人阴骘，其学驳杂，乃彻底之实用主义者。曾国藩称圣贤，如许衡配享孔庙。而船山曰：“许衡之慝百于杨墨。”称许衡是小人之巧而贼者。曾国藩之慝，非但许衡比也，其学行比之许衡相去犹远矣！0I=z$
许衡之学，犹纯然儒也，事夷主，而晚年有愧也，未为蒙古助虐以残害汉人也，欲导蒙古以德，不能化之耳，而船山以为辱身枉己，鄙恶之甚，况曾国藩乎！其学行之去许衡尤远！OOot`
曾国藩不导满清以德抚民，悍然施行严刑峻法，曰：“即臣身得残忍严酷之名，亦不敢辞。”吾故曰，其去许衡也远矣！遑论圣贤，比肩程朱哉？先儒之非议许衡，以其失节，为儒者之羞，其他，�茯⑤i议，曾氏直是残忍好杀。YOn#
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 w, Gr
曰：儒生不当崇拜此类人。f3 4
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 42dUp~
予曰：论人则残忍好杀，诈伪不诚，论学则驳杂不纯，多杂异端，有何可尚哉？L,n891
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 nJ{
予复于其全集取其言论以明曾氏为杂学。曾国藩曰：“以才自足，以能自矜，则为小人所忌，亦为君子所薄。老庄之旨，以此为最要。故再三言之而不已。南荣趎赢粮至老子之所。老子曰：‘子何与人偕来之众也？’国藩每读之，不觉失笑。以仲尼之温、恭、俭、让，常以周公才美骄吝为戒。而老子犹曰：‘去汝之躬矜与容智。’虽非事实，而老氏之所恶于儒术者，举可知已。庄生尤数数言此。吾最爱《徐�荌迭n篇中语曰：‘学一先生之言，则暖暖姝姝，而私自悦也。‘’又曰：‘以贤临人，未有得人者也；以贤下人，未有不得人者也。’”其取老庄如此。M
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 =FI
曾国藩《劝诫浅语十六条》曰：“管子、荀子、文中子之书，皆以严刑为是，以赦宥为非。子产治郑，诸葛治蜀，王猛治秦，皆用严刑，以致乂安。”其主严刑之由。故曰曾氏法家本质。^;!M?0
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 FmW
曾国藩《剿捻告示四条》：“昔杨素百战百胜，官至宰相，朱温百战百胜，位至天子，然二人皆惨杀军士，残害百姓，千古骂之如�R如犬；关帝、岳王争城夺地之功甚少，然二人皆忠主爱民，千古敬之如天如神。”称关羽为帝，惑于流俗，其言是之，其行违之。ay8J%
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 D!*
曾国藩《照复洋人》：“同治九年六月二十四日，本阁部堂接得贵大臣照会。内称“现在未能极力弹压，立拿凶犯正法”等。因查五月二十三日之案，滋事凶犯，现已严饬新任道府赶紧查拿，断�茈竷O凶徒久稽显戮之理。只缘是日津民聚众过多，不能指实何人为首，何人为从。近日访得数名，已令其先行拿案，严刑拷讯，务令供出伙党，按名缉获，处以极刑。以申中国之法，以纾贵国官商之恨。大约数日之内，必可弋获多名，断不至再事迟延。贵大臣尽可放心。”严刑处置抗洋，抵制洋教之中国人民以媚洋人。3@
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 EhQ=H(
曾国藩《纪氏嘉言序》：“从乎天下之通理言之，则吾儒之言不敝而浮屠为妄；从乎后世之事变、人心言之，则浮屠警世之功与吾儒略同。”其取称佛教如此。夏震武谓其学术驳于陆王，岂�茈悗v！\(
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ~@%K[
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 bwKD
曾国藩《求阙斋日记类钞》：“圣人有所言，有所不言。积善余庆，其所言者也。万事由命不由人，其所不言者也。礼乐政刑，仁义忠信，其所言者也。虚�茞M静，��为自化，其所不言者也。吾人当以不言者为体，以所言者为用。以不言者存诸心，以所言者勉诸身，以庄子之道自怡，以荀子之道自克，其庶为闻道之君子乎！”%]jlIq
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 E%!wYR
其取老庄明矣！虚�茞M静，��为自化，此老子之道也，曾氏以为体乎？“以庄子之道自怡，以荀子之道自克，”庄荀之异如冰炭，而曾氏兼用之！虚�茞M静，圣人所不言，老子言之，曾氏以为体，圣人之言，曾氏以为用，将谓圣人不及老子，或赖老子补之乎？其溺于异端，而谓圣人不足可见矣！以老庄治心，而以孔孟治身乎？其学之驳杂，分裂体用，可见一般。if!u
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 V6
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ]CD
曾国藩又曰：“立身之道，以禹墨之‘勤俭’，兼老庄之‘静虚’，庶于修己、治人之术，两得之矣。”又曰：“吾曩者志事以老庄为体，禹墨为用，以不与、不遑、不称三者为法，若再深求六者之旨，而不轻于有所兴作，则咎戾鲜矣。”W?d
夏震武责其以“以庄、老为体，禹、墨为用”，是曾氏自道之矣，益见其据。n
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 !BVx
曾国藩尚教其弟以老庄：“九弟有事求可、功求成之念，不免代天主张。与之言老庄自然之趣，嘱其游心虚静之域。”国藩又曰：“孟子光明俊伟之气，惟庄子与韩退之得其仿佛。”又与弟家书称：“吾好读《庄子》，以其豁达足益人胸襟也。”自道于老庄之爱尚，屡见之矣。又曰：“十一月信言观看《庄子》并《史记》，甚善。”其爱尚老庄，影响诸弟矣。曾氏学术之驳杂也如此，于此益见。qg
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 Gs
老庄清静，申韩惨刻，乃曾国藩兼用之，忆船山曰：“得志于时而匡天下，则好管、商；失志于时而谋其身，则好庄、列。志虽诐，智虽僻，操行虽矫，未有通而尚清狂，穷而尚名法者也。管、商之察，庄、列之放，自哲而天下且哲之矣。时以推之，势以移之，智不逾于庄列，管商之两端，过此而往，而如聩者之雷霆，瞽者之泰、华，谓之不愚也而奚能！故曰‘哲人之愚’，愚人之哲也。然则推而移嵇康、阮籍于兵农之地，我知其必管商矣；推而移张汤、刘晏于林泉之下，我知其必庄、列矣。王介甫之一身而前后互移，故管商、庄列，道岐而趋一也。一者何也？趋所便也，便斯利也。‘小人喻于利’，此之谓也。”王安石之用商韩而好老庄，曾国藩之用申韩而以老庄为修养，兼用之矣，�茷D趋所便也，申韩便于治人，�茤珝r酌，老庄便于修身，��须谨严。O<
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 R['Vo
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 h_p
至于大禹，道统圣人，岂可与墨子并称哉？墨虽尊禹，实非禹伦。孔子曰：“禹，吾��间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕；卑宫室而尽力乎沟洫。禹，吾��间然矣。”禹俭于饮食，而诚敬于鬼神，平时穿着不恶衣食，至于祭祀礼服则注重华美。宫室卑，而兴修水利甚伟，非墨子一概节俭，而为俭啬也。孔子知禹，墨子不知禹，学之偏也。大禹重祭祀，衣礼服必须华美，则于丧葬亦必重盛，岂如墨子“生不歌，死不服，桐棺三寸而�郤G”，葬礼太俭而反人情矣。4v6kk;
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 `
大禹平时节俭，于重要场合事情，则不节俭，大方而�荓丑A墨子则一味节俭，��论何事皆节之，非善学大禹者也，孔子善学禹者也，不耻恶衣恶食，而于祭祀也甚重，食不厌精，听乐，三月不知肉味，其艺术之情操精神，为圣之时者，岂墨子可及哉！曾国藩以禹墨并称，不知禹也，抬高墨子矣！大禹兴修水利，毫不节俭，不惜任何费用，此为保护人民也，保人不惜财！祭祀，衣华美之冕服，所以重礼也，为祭祀之诚也。若墨子着敝衣祭祀，何以重礼？何以为诚？君子当俭则俭，不可执于俭。/jf`(n
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 x{
曾国藩《与何廉昉》：“承询及欲购书目，鄙人尝以谓四部之书，浩如渊海，而其中自为之书，有原之水，不过数十部耳。‘经’则《十三经》是已。“史”则《二十四史》暨《通鉴》是已。‘子’则《五子》暨管晏、韩非、淮南、吕览等十余种是已。‘集’则《汉魏六朝百三家》之外，唐宋以来二十余家而已。此外入子、集部之书，皆赝作也，皆剿袭也。”子书推崇韩非与《淮南》《吕氏》杂家之书，于此见之。\M
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 WjR
又《复李希庵 》曰：“鄙人尝谓古今书籍，浩如烟海，而本根之书，不过数十种。经则《十三经》是已，史则《廿四史》暨《通鉴》是已，子则《十子》是已、五子之外管列、韩非、淮南、鹃冠，集则《文选》、《百三名家》、暨唐宋以来专集数十家是已。自斯以外，皆剿袭前人之说以为言，编集众家之精以为书。本根之书，犹山之干龙也。”曾氏所谓本根之书，韩非，《淮南》、《吕览》皆在列，其为学之杂过于诸葛矣！G=tY
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 1CNG71
曾国藩问学于理学家唐鉴，博理学家之名，而实调和朱陆，《复颍州府夏教授书》曰：“朱子五十九岁与陆子论�蚝憭ㄕX，遂成冰炭，诋陆子为顿悟，陆子亦诋朱子为支离。其实�蚝憟椄煄A在字句毫厘之间，可以勿辨。两先生全书具在，朱子主道问学，何尝不洞达本原？陆子主尊德性，何尝不实征践履？姚江宗陆，当湖宗朱。而当湖排击姚江，不遗余力，凡泾阳、景逸，黎洲、苏门诸先生近姚江者，皆遍摭其疵痏�荍髡晼A独心折于汤雎州。雎州尝称姚江致良知，犹孟子道性善，苦心牖世，正学始明。……当湖学派极正，而象山、姚江亦江河不废之流。”陆王驳儒，杂于佛老，而曾氏称之，曾氏之驳，尤过陆王也。贬斥辟陆王之朱学者，谓不如汉学者，曰：“陈建之《学蔀通辨》，阿私执政；张烈之《王学质疑》，附和大儒，反不如东原、玉裁辈卓然自立，不失为儒林传中人物。”岂为程朱之徒耶？|464Y
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 9"_8
又极称庄子，曰：“庄子《外篇》多后人伪托，《内篇》文字，看似放荡�茤�检，细察内行，岌岌若天地不可瞬息。钱珩石给谏日：‘尧、舜、巢、许皆治乱之圣人，有尧，舜而后能养天下之欲，有巢、许而后能息天下之求。’诚至论也。”夸庄子之书若天地，以尧舜与庄子寓言之巢许皆圣人，是谓孔子与庄子皆圣人耶？!<lzv
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ff
再翻阅曾国藩全集，感觉曾国藩之学，非但驳杂，乃大驳杂，其为法家本质，又可谓杂学人物，所谓学宗程朱者安在哉？佛老，程朱之所辟，而曾氏则与儒并称，陆王，朱子之所辩斥，朱学者之所排，而曾氏务为模棱两可之说，韩非之险怪非圣，而曾氏推为本根之书，并《吕氏》等杂家之书推崇之。至于以老庄为体，以禹墨为用，孔孟之体用安在？称庄书若天地，则孔子置于何地？谓圣人之言为用，是以圣人�蚘^乎？而异端老庄皆有体乎？凡此之类，不可胜举，以曾国藩为大儒，过高之誉，以为儒者，且使人不能�蚨獺C而其述孔孟之言泛泛，引称老庄，则不能掩其崇慕之诚，而知曾某阳为儒者，阴为异端也。其为人之不仁，岂为其学术之不正乎？由此而言，曾某之为人，当否之，其为学，亦当废之矣。bb3Zt
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 t
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 xP
清末理学家夏震武痛斥曾国藩曰：“天津之役，湘乡曾不敢以一语加于异族，法已垂亡而事事听其要求，其视管仲、狐、赵尊王攘夷之勋，不可同年而语矣。加赋抽厘， 聚敛苛于鞅、晏；就地正法，用刑酷于申、韩。以庄、老为体，禹、墨为用，词章、考据为归，择术驳于陆、王。合肥、南皮一生所为，其规模皆不出湘乡，世徒咎合肥、南皮之误国，而不知合肥之政术、南皮之学术，始终以湘乡为宗。数十年来朝野上下所施行，�茷D湘乡之政术学术也。Lsc!3
湘乡早岁自附于唐镜海、倭艮峰、吴竹如，博理学之名。及功成名立，则亟亟焉唯词章、考据之倡，以仇视性理。出洋留学，杀人割地，为中兴首作俑焉。政术乱于上，学术坏于下，邪说横流，世道人心扫地以尽，率天下为禽兽夷狄，而中国将不可以复立，湘乡固不得辞其责矣。”岂非公论哉！人之议曾氏者，徒罪其人，而鲜有非其学者，今辨明其学术，非儒，为法家，为杂学，为异端，甚乃异端之不如，未有不仁，而学术正者也。为学驳杂，行事亦往往错乱��则矣。54
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 v_
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 O4h^
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 C1xlE[
-=-=-=- 以下內容由 我愛儒家 在 2020年08月13日 08:47pm 時新增 -=-=-=-@wtV
再细驳曾粉为曾国藩屠杀辩护等\;
原创 陶扬鸿 儒学与古文 2019-09-23A
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 n
去年遇一曾粉，为曾国藩之屠杀辩护，曰不得已，曰以杀止杀，曰所杀者贼，所抚者民，曰大仁，余甚恶其佞，力驳其非，今犹觉不足，复细驳之，兼明儒家义理。q0
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ^=E
曾粉曰：近史于曾国藩之定评貌似不甚高。究其因，其一，盖吾党自起义而来，多仗工农之力，于农民起事多褒许、同情也。而曾剿发匪、平捻贼，非降即杀，屠戮殆尽，如金陵之役，既�茪@降者，则十万之众，尸骸枕藉，流血漂橹，旬日而殄灭，故其功也下金陵，其非也屠金陵，世所谓曾剃头，盖谓此也。然孔圣倡恕道，意谓易地而处，推己及人。设或今之人处曾之形势，能不以屠为事乎？以区区五万之众，降十万之兵，不啻蛇之吞象乎？非数倍于敌军之力，纳降终于善策，故象之不可吞明矣！彼时南方十数省，非清廷有，尺寸之地，克复非易；纳降�茧蔥式A遣散�荍E饷，纵之成敌国，转瞬又启兵烽，故自古多有杀降者，白起坑赵卒，项羽杀秦兵，皆先纳降而后诛，非好杀也，彼非不好令名而致千古骂名，恐亦有不得已。国共相争，润之亦曾指示：诛杀敌人有生力量。故曾每以此常自悚惕，语诸弟曰：厕身戎伍，不易有功，常遗千古之非。然思退乏策，遍地皆警，弥海狼烟，朝廷方倚为股肱，天下盼救如云霓之望，一朝投笔，势成骑虎矣。故观其奏稿家书，曾外畏清议，内顾身家，非好杀也，势所不许，有所不得已也，虽负后世谤议，为天下所非，亦不顾也。其二，曾处清廷式微之时，南有发匪，北有捻贼，天下大半，已不复清廷所有。曾以万余众，东出楚国以救天下，次第翦灭，延清祚，续帝统，使昏朽之朝廷，延其残喘，议者谓曾不以此时除满立汉，遂至列强陵夷，天下汹汹，终至不可措手。以此篡夺之责，责之以曾，亦非不解曾之为人。曾非不可为权臣者，彼时天下劲旅多出湘军，贤才多出门下，若振臂一呼，南联洪发，北结张捻，外抚诸夷，清廷何患？曾以醇儒自许，以贤圣自期，若责之以救国可也，责之以篡夺则不可也，岂有食清廷之禄，而不忠清廷之事乎？公忠体国，礼之教也，欲令曾违其本心，从篡逆之事，背千古明训，必非曾氏之所不敢许也。故曾氏非不能如曹氏之专权也，亦未必不可如司马氏之篡魏也，醇儒之士，自奉之严，时怀敬畏，非不能为，实不敢也。亦不止不敢为，凡一身有权臣之迹象者，则舍之惟恐不去也。故金陵未下，即思裁汰湘军；金陵已下，虽捻之未平，亦裁之务尽。当僧王被诛，捻扰畿辅，朝中大震，速勅北上，曾亦以淮军为主，仅以三千湘军为亲兵，此举殆虽有成门人鸿章之美，不亦有自惜毛羽、渐退之心乎？古来窃利权者每遘奇祸。故文正公外畏清议，内忧身家，时怀悚惧。故金陵未下辄思裁兵，发捻未平屡求让位，每有功则自谢愚庸何敢居焉，每推贤则甘辞美之惟恐不尽。彼时苏杭先克，金陵未下，群议蜂起，一时扬李贬曾者有之。将奏稿与家书参而读之，文正公之胸次盖出天下人之上远甚，古今罕有其匹。彼诫其弟国荃曰：苏杭克复，李鸿章风头��两，此恰为吾兄弟引退之机；奏请淮勇援缴金陵，分功于人，正是全身远祸之道。曾氏兄弟，若久窃高位，挟不赏之功，有震主之妨，徒自取祸而已。故裁兵让权，屡见于奏稿之上；分功进贤，每形之尺素之中。长兄风仪如此，�茤ォG国荃下金陵辄思退隐，寻即致仕，虽位列侯伯，弃之不惜，逍遥林下，甘为老农，躬耕南亩，型于山荆，教训子侄，未历官场十数年矣。此何人哉，必圣也欤？“功成弗居，惟其弗居，是以不去。”余每疑此语乃道宗诳语，其辞高渺难期，按诸千载，能行之者，不过数人而已。曾国藩任事辄毅然以天下为己任，邀功则每让时贤，未尝一言及己。他人做官，恒恐位之不尊、爵之不高，曾氏辄辞之惟恐不去，“贵得人和而不尚权势，贵求实际而不务虚名”。所谓“�荓�则刚”，其斯之谓乎？近读斯人之书，感斯人之行，慕斯人之义而已。君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。然于其闻见，内审于灵台，外绳乎德义，若有其凿凿而不为时人所闻见者，不敢不谨陈其陋以供贤者之所择焉。r4kv
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 /.i
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ,1
余驳曰：近史于曾之评价不高，且多恶评，以曾之为满清镇压汉人起义也，辛亥革命者多以曾为汉奸民贼，岂自本朝始哉！辛亥革命者之取于太平天国，以其反满复汉也，光复将成，而曾胡等扼杀之，此革命志士所以叹惜于洪杨而痛恨于曾胡也！~y#R
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 6O\
邹容《革命军》曰：“曾国藩也，左宗棠也，李鸿章也，此大清朝皇帝所谥为文正、文襄、文忠者也，此当道名人所推尊为中兴三杰，此庸夫俗子所羡为封侯拜相，此科举后生所悬拟崇拜不置者。然吾闻德相毕士麻克呵李鸿章曰：‘我欧洲人以平异种为功，未闻以残戮同胞为功。’嗟夫！吾安得起曾、左百闻是言！吾安得起曾、左以前之曾、左而共闻是言！吾安得起曾、左以后士曾、左，上自独当一面之官府，下至不足轻重之官吏，而亦共同是言！夫曾、左、李三人者。亦自谓为读书有得，比肩贤哲之人也。而犹忍心害理，屠戮同胞，为满洲人忠顺之奴�蚺]如是，其他何足论。吾�茈H比之，比之以李自成、张献忠，吾犹嫌其不肖，李、张之所以屠戮同胞，而使满洲人入主中国也，李、张因�荓`识，不读书，又为明之敝政所迫，而使之不得不然，吾犹为之恕。曾、左、李三人者，明明白白知为汉种也，为封妻荫子，屠戮同胞以请满洲人再主中国也，吾百解而不能为之恕。”为异族杀同胞，而使满清继主中国，固革命者所痛恨而不能谅也，亦吾辈汉民族主义者所共疾也。N
章太炎《馗书》曰：曾国藩者，誉之则为圣相，厌之则为元凶。死三十年，其家人犹曰：吾祖民贼，悲夫，虽孝子贤孙百世不能改也。……满洲既与汉人殊种，曾国藩者．渴于富贵，以造鸱枭破镜之逆谋；既狃大戾，始效泰西船械以自封。 #
孙中山《招降满洲将士布告》曰：咸丰年间太平天国起自广西，东南诸省指顾而定，西北 则张乐行等风驰云卷，天下已非满洲所有，其督师大臣赛尚 阿、和春一败涂地，事�茈i为；及汉人曾国藩、胡林翼、左宗棠、李鸿章等练湘军、淮军以与太平天国相杀，前后十二 年，汉人相屠殆尽，满人复安坐以有中国。凡此皆百年来事， 我父老子弟耳熟能详者也。汉人不起义则已，苟其起义，必非满人所能敌，亦至明矣。 所最可恨者，同是汉人，同处满洲政府之下，同为亡国之民，乃不念国耻，为人爪牙，自残骨肉。彼杨、曾、胡、左、 李诸人是何心肝，必欲使其祖国既将存而复亡，使其同胞既将自由而复为奴�蚰G？wK?XK
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 y.eq
明言最可恨者乃曾胡等为满助虐之汉奸。*11Q~
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 J
孙中山《致公堂重订新章要义》（重建洪门要义）：中国之见灭于满清二百六十余年而莫能恢复者，初非满人能灭之，能有之也，因有汉奸以作虎伥，残同胞而媚异种，始有吴三桂、洪承畴以作俑，继有曾国藩、左宗棠以为厉。 R:
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 P*to
以曾左与吴洪并论，明言其为汉奸也。&f~R9
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 \.vg@,
陶成章《中国民族权力消长史》：始焉为忘祖，为昧祖，终焉因忘祖、昧祖而谓他人父，乃至有自命忠孝者，背祖忘宗，剿杀同胞以媚父仇，恶逆如曾国藩者，真狗彘之不若，糜烂其肉，不足食也。m[=)+]
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 LR'H
更痛斥曾国藩背祖忘宗，�R狗不如，虽糜烂其肉，亦不足食，革命者之恨曾可谓极矣。8Us
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 a6}vs
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 9\<v
陈天华《猛回头》曰：“恨的是曾国藩，只晓得替满人杀同胞，不晓得替中国争权利。”陈天华，湖南长沙人，愤满清之虐政，对太平天国寄予深厚同情，“少时即以光复汉族为念，遇乡人之称颂胡、曾、左、彭功业者，辄唾弃不顾，而有愧色。@:m4<q
武昌起义功臣蒋翊武为学生时，有满清官员来校训言，告诫学生勿学洪杨，而当学曾左。蒋翊武即起身驳斥曰：“洪杨，民族功臣；曾左，民族罪人！岂有攘斥功臣而效法罪人者？”c
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 9s
章士钊《孙逸仙》曰：“曾左起于湘中，大奋其奴�蚺坐O，翦灭我同胞之革命军……”O!(FD\
章士钊《汉奸辨》曰：所谓真汉奸者，助异种害同种之谓也。教单于进兵之管敢，劝石勒灭晋之张託，以父事契丹之石敬塘，率犬羊残同类之赵延寿，为元灭宋之张宏范，扶清灭明之吴三桂、耿继茂、尚可喜，助满洲歼灭太平王之曾国藩、左宗棠、李鸿章等，今日之死汉奸也。%3}u6
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 EJ46I
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 -,Okz*
《辛亥革命军奉天讨满檄文》曰：曾胡左李，以本族之彦，倒行逆施，遂使虏危而复安……h
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 7>
《中华国民军起义檄文》由国民军南军革命先锋队龚都督发布，痛责曾国藩、胡林翼为逆贼，曰：“…… 曾国藩、胡林翼等不明大义，罔识种界，认贼为父，呼贼作君，竭湘军全力，自戕同种，湘人之罪，涸洞庭之水不能洗其污，拟衡岳之崇，不能比其恶。 凡我湘人，实�茈H对天下。今者划清种界，特兴讨罪之师，率三湘子弟，为天下先，冀雪前耻，用效先驱。” P
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 9fV4Ys
辛亥革命军起，“所到之处，曾文正公祠尽毁灭”，满清官员恽毓鼎亦记述：“湖南乱党掘毁曾文正、左文襄坟墓。南京拆毁曾文正公祠，改祀洪秀全。上海李文忠铜像，则于颈下悬一牌，曰‘满洲奴�蛂式A而用白布缠其头及左肩。”革命者几�茪ㄤh斥曾胡，痛恨曾胡至于毁其祠，掘其墓，本朝亦不及也。而屠杀之恶，“曾剃头”，“曾屠户”之称，岂�茈悗v！R
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 <
足下亦知曾国藩之镇压起义，杀戮过重矣，乃为之辩者，何心也？足下曰今人易地而处，亦当如曾之屠杀，曾国藩亦曰：“虽使周孔生今，断�茪ㄓO谋诛灭之理。”何尽诬今人，曾乃诬周孔生今今亦谋诛灭以自解，呜呼！不仁哉！圣人岂能为不仁乎？人多言曹操奸雄，吾以曹操之比乎曾氏，可谓圣贤矣，何谓也？曹操镇压黄巾，而收降青州黄巾三十万，男女百万余口，曾氏之破金陵，二十万太平军杀绝，并及平民，其杀戮之惨，书契以来之罕见，金陵人口本来百万，经曾军之屠，三十年后，且不到五十万，其屠杀必在五十万之上，其去曹操，岂不远乎？曹军亦不过数万，何曹操之能收降黄巾军三十万，而曾国藩不能受降太平军二十万，君以圣贤誉曾，而所为不及曹操，曹操不尤为圣贤乎？然而非也，曹操，固论者所谓奸雄也，曾国藩乃远不如奸雄，而可称为圣贤乎？曹操能受三十万之降，而谓今人易地而处，亦如曾氏乎？周孔之圣人，不更胜于曹操乎？圣人神武而不杀，不动声色，而厝天下于泰山之安，岂务多杀哉！南方十余省不复清廷有，汉人思乱，图光复也，朝廷腐朽已极，天厌其德，必大乱而后治，而曾氏犹扶持之，逆时而违天矣。甚矣，君之为曾氏辩也，既称曾国藩为圣贤，而又引屠夫白起、项羽之屠以为由，曰不得已，为曾氏辩，由而又为白起、项羽之屠杀辩，甚而满鞑多铎之屠杀扬州八十万，汝亦当辩耶？言之不仁矣，数十万之戮死，于汝之言，惟轻松之“不得已”而已乎？�茤珓s于死者之众欤？而为杀人屠夫恶魔辩？N2
曾氏仇恨义军，嗜杀成性，非不得已也，其书信常书杀戮之快意，如安庆之屠，与弟国荃书曰：““安庆克复，城贼诛戮殆尽，并�茪@名漏网，差快人心。”且教其弟勿以多杀为悔：“既已带兵，自以杀贼为志，何必以多杀人为悔？既谋诛灭，断�茈H多杀为悔之理！”毫��恻隐之心也，人性尽泯矣。其与李元度书曰：“�荋b于妄伤良民、恐损阴骘之说。斩刈草菅，使民之畏我，远过于畏贼……”不分民之顺逆，一并斩刈，其卑劣之图欲使民之畏彼，远过于畏贼，此亦为不得已乎？足下既言清为昏朽之廷矣，曾氏扶持之，固为不义矣，君子责曾氏不乘其军之盛以除满复汉，民族大义之责也，而君犹为之袒，曰除满使天下汹汹不可措手，辛亥革命者排满，康有为亦曰排满招列强瓜分，反对革命之论，何同一辙也！然而外患暂缓，何惧列强之干涉？内寇犹据，正谋汉人之光复。曾以醇儒自许，儒言华夷之辨，而曾助夷以屠华；以贤圣自期，而曾助桀以戮民。责其屠杀，而君曰不得已；责其不除满复汉，而君曰为篡夺。隋文帝亦尝为北周之臣，而夺北周之位，君子不责其篡，以中国代夷狄也，华夷之伦大于君臣之分，驱除盘据两百年之夷酋，恢复皇汉之山河，民族大义也，何篡之责？使曾如曹氏，中国必安矣。醇儒乎？伪儒之大成，口言仁义，而身为桀纣之行，文称孔孟，而法比商韩之酷。以戮千万之汉人同胞可也，以覆奴我汉人两百余年之满虏，则不能，其于主子咸丰曰：“即臣身得残忍严酷之名，亦不敢辞。”而惧篡夺之名？然而为杀戮同胞之罪甚于篡夺，革命者所重责也。足下言“非不为也，实不敢也。”彼固满清之犬奴，岂敢也哉！彼为满清立大功，而满清反疑之，乃功成身退，解散湘军以消其疑耳，惟知一之身保全，不顾万民之生死，何足称哉！~J
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 U-'
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 vg
彼又曰：腐儒自古不可语大义。管仲仁乎？桓公杀公子纠，不能死，又相之。然孔子以为仁也。曾文正公仁乎？彼时天下扰扰，匪过如篦，兵过如洗，兵匪相乘，兵以杀民邀功，匪以裹胁自壮，万民如在倒悬，百姓淹溺待救。曾练军之暇，屡申屡诫于湘军，不可扰民，言语谆谆，三致意焉。当其东出以救天下，誓挽民心于将隳，故一面治军剿贼，一面择吏安民，百姓夹于兵匪之际，如失怙恃，如丧考妣，当此之时，惟湘勇能不扰民，惟文正公能安民，百姓视之若父母，望之若云霓。文正公仁乎？余必曰仁矣。有腐儒曰：“曾氏杀人者众矣，焉为仁？”诗云：他人有心，予忖度之。”谓易地而处，推己及人，可谓恕道矣。若立曾之时，处曾之势，君将若何？发匪蹂躏南方十八省，裹胁而至桑梓之邦，两湖将沦化外之域。当此之时，曾以守制之身，愤而出山，移孝作忠，处非官非绅之位，慨然以天下为己任。其所图者何？窃高位乎？因其不终制，寸心常愧负，屡于奏稿中申明但有寸功，不邀褒叙。其后总督两江，节制数省，均百辞而不得。故知其不为高位也。窃财利乎？常以私饷犒军，誓不多取军饷一分以遗家室。身死之际，家��遗财，门生故友捐其赀，朝廷颁恤银，方得死尽哀荣，故知其不贪也。故其出也，保桑梓，救天下而已。曾以区区文臣（礼部侍郎）厕身行伍，建湘军，南平洪发，北剿张捻，焉可不以杀为事乎？所杀者贼也，所抚者民也。以杀止杀，终定天下，民得归其所，士得安其居，此谓大仁矣。孔孟固圣人哉，徒饰仁义之说，又何有于春秋战国之世哉？非战�茈H一统，非杀�茈H平乱。以战达统，以杀止乱，然后百姓得以安，天下得以平，此千秋不易之理，万古之公义也。故以此观之，文正公仁乎？余必曰大仁也哉！y'.
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 E)gdp[
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 TfNq
驳曰：君言大义，当时大义孰有过于华夷者乎？管仲辅桓公攘夷保夏，故孔子称其仁，曾氏扶满酋，助夷杀华，与仲相反也，而可以为拟哉？于此于彼，管仲为仁，而曾氏扶垂亡之满清，杀千万之汉人，为大不仁，孔子知之，必所唾弃。曾之诫湘军不扰民，空文而已，湘军不扰民乎？杀民亦多矣，曾国荃之攻安庆，而曾氏教之曰：“克城以多杀为妥，不可假仁慈而误大事！”于是攻克安庆，不分军民而皆屠之矣。当时《华北先驱报》载：“湘军曾国荃、杨载福等收复安庆省城时已空��敌军矣。湘军入城，开始屠杀，全城人民，不分男女老幼，死者万余人，尸骸尽弃长江中，乱挤成团。时有英舰两艘泊限于江心，为围绕的尸体障碍行动。”民视曾氏如父母乎？曾氏所杀者皆为贼乎？而金陵之克，“湘军‘贪掠夺，颇乱伍。中军各勇留营者皆去搜括’……老弱本地人民不能挑担又�茧╞i挖者，尽遭杀死……其幼孩未满二三岁者亦砍戮以为戏,匍匐道上。妇女四十岁以下者一人俱�荂A老者�茪�负伤，或十余刀，数十刀哀号之声，达于四远。”，“自湘军平贼以来，南民如水益深，如火益热。”此国藩幕僚赵烈文所记也，犹述其恶，言其非。谭嗣同曰：“一经湘军之所谓克复，借搜缉捕盗为名，�茖}莠皆膏之于锋刃，乘势淫虏焚掠，�茤狺ㄓ謘A卷东南数省之精髓，悉数入于湘军，或至逾三四十年，�荅鄎嬭`其元气，如金陵其尤凋惨者也。”“兵勇拆毁房屋，一作柴薪；捉去归民，为伊搬运；所有店铺，被兵勇辈占据买卖；更有夫役人等，借名砍伐竹木，而实攫取室中器物；城乡内外，房屋完全者十�茪@二；如此横行，以致归民有官兵不如长毛之叹。”三四十年后，谭嗣同去南京时，目南京“满地荒寒现象。本地人言：‘发匪(指太平军，按清方称谓)据城时，并未焚杀，百姓安堵如故。终以为彼叛匪也，故日盼官军之至，不料官军一破城，见人即杀，见屋即烧，子女玉帛，扫数悉入于湘军。而金陵永穷矣。’至今父老言之，犹深愤恨。”曾剃头，曾屠户之名，非虚加也，民疾之矣。而曰安民？而曰大仁？何其言之悖乎！比诸曾国藩，比诸湘军，石达开、李秀成所率之太平军，则严军纪，不扰民，安民矣。石达开攻破江西吉安城时，除歼灭抵抗之敌军外,“不戮一人，有掳民间一草一木者，立斩以徇。” 时有文人邹树荣写有纪事诗曰：“传闻贼首称翼王，仁慈义勇头发长，所到之处迎壶浆，耕市不惊民如常。”而于湘军，则曰：“伐树拆屋摧民墙，妇女逃窜毁容妆……相近数里各村庄，用器食物皆夺攘，关门闭户天昏黄，或有畸寒小地方，深夜公然上妇床。”李应珏于《浙中发匪纪略》一书云李秀成“初入浙三日后，即禁止杀掠。”沈梓于《避寇日记》云，太平军攻克杭州，彼询问自杭州城出来人关于城区之情，其人答曰：“杭州将军自刎，满营官兵放火自烧而死，其余官员之自刎者不少。城中百姓不甚伤。”“因忠王有令不许伤百姓一人，故杭州百姓并不加兵。”罗惇曧《太平天国战记》载：“师止嘉兴，以分军守郡县，兵单不任进也。乱民曰掠，旬曰不止，左右请剿之。秀成曰：‘民苦锋镝，不安家室，不得已为暴，吾宁忍以兵诛之？’乃亲率数十人，巡乡镇，乱民千百，执戈环之，秀成曰：‘我忠王也，奉命取姑苏，尔民�虒o，各宁尔居，以安生业。吾断不戮尔。’皆释戈罗拜，匝曰而乱定。召官吏千余人至，慰之曰：‘若曹愿留者留，愿去者听，�茪t资者给之。农失业者给牛种，穷民失业者助其资。’散库钱十余万缗，粮万余石，苏民安辑。”“秀成驻苏州，恤鳏寡，兴义学，豁租税，问民疾苦，苏民感之。”梁启超《李鸿章传》曰：“吾闻李秀成之去苏州也，苏州之民，男女老幼，莫不流涕。”对于李秀成，曾国藩亦认其甚得民心：“询及李秀成权术要结，颇得民心。城破后，窜逸乡间，乡民怜而匿之，萧孚泗生擒李逆之后，乡民竟将亲兵王三清捉去，杀而投诸水中，若代李逆报私忿者。李秀成既入囚笼，次日又擒伪松王陈德风到营，一见李逆，即长跪请安。臣闻此二端，恶其民心之未去，党羽之尚坚，即决计就地正法。”以仁义爱民而得民心也，而曾氏恶之。此君之所谓贼也，而仁于曾氏远矣！ 3|>X
君子责曾氏之多杀，而君反问若易地而处曾之势，君将若何？吾若处正之势，当联合天下豪杰士大夫共同反清，光复汉家，建立新朝。先覆满清，然后削平群雄。对洪杨如光武帝招抚铜马赤眉贼为己用，不能招抚，如朱洪武荡平陈友谅，杀其主，不屠其民，抚其余部，拔其勇将、贤将。如隋明复汉统，则岂有后来数十年之曲折哉！�茈�国军阀混战，��国共之争，�茪郊|新文化，文化大革命之劫。为将固不免于杀，而非务于多杀，曾氏多杀，且教弟以多杀为务，于俘虏亦多虐杀，观彼奏折自述：“杀之以祭壕头堡阵亡将士，诸勇犹痛憾切齿，争啖其肉”、 “各营生擒逆匪一百三十四名，仅予枭首不足恨，概令剜目凌迟”、 “生擒老贼二百二十一名。每生擒一贼，辄剖肠，剥皮挂树，磔石，见者�茪�凛凛”。忠王已降，曾国藩还“辄于七月初六日将李秀成凌迟处死，传首发逆所到各省，以快人心。”于洪秀全之胞兄，曾国藩自述曰：“其伪福王洪仁达一犯，系洪秀全之胞兄，与其长兄洪仁发皆暴虐恣横，多行不义，为李秀成等所深憾，亦于初四日凌迟处死。”于俘虏，甚至割肉生吞：““带回七百余人，全数斩决”；重阳战斗擒获七十余人，杀死祭阵亡将士，祭毕，令兵勇割人肉生吞。”由此见之，实为残忍之性肆发，非不得已，如此杀人狂魔，而曰大仁，君之是非何颠倒如斯之极也？白起、希特勒亦大仁也哉！u`-
孔子曰：“惟仁者能好人，能恶人。”又曰：“我未见好仁者，恶不仁者。好仁者，�茈H尚之；恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身。”张子曰：“恶不仁，故不善未尝不知。徒好仁而不恶不仁，则习不察，行不著。是故徒善未必尽义，徒是未必尽仁；好仁而恶不仁，然后尽仁义之道。”于曾氏之大不仁，当恶之。君不恶不仁，反为此大不仁者辩，称曰大仁，则杀人之屠夫孰不以此自辩？孰惮于多杀？皆以以杀止杀，以杀平乱自解矣。恶君言之邪佞，故复详细驳之。孟子曰：“今之事君者皆曰：‘我能为君辟土地，充府库。’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道，不志于仁，而求富之，是富桀也。‘我能为君约与国，战必克。’今之所谓良臣，古之所谓民贼也。君不乡道，不志于仁，而求为之强战，是辅桀也。由今之道，��变今之俗，虽与之天下，不能一朝居也。”咸丰之荒淫�蚢D，亦如桀纣，曾氏乃辅桀也，既为辅桀，又为助夷，正孟子所谓民贼，孙中山所谓汉奸，罪不止于飞廉、恶来而已。孟子曰：“求也为季氏宰，�荅鄑鴭顙隡w，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’由此观之，君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也，况于为之强战？争地以战，杀人盈野；争城以战，杀人盈城，此所谓率土地而食人肉，罪不容于死。故善战者服上刑，连诸侯者次之，辟草莱、任土地者次之。”满清虐政，迫民之反，曾氏之攻战，多屠全城，正孟子所谓“服上刑”者。虽标榜儒家，而实违背儒家之道，虽言称孔孟，而实孔孟之所弃。标榜儒家而助夷屠华，杀人如麻，致生灵死者��数，而儒家招天下恶，太平虽灭，而捻人继起，辛亥革命卒覆满清，民国军阀混战，国共之争，文化大革命，乱数十年而方定，曾某者，华夏之罪人，亦儒家之罪人，实为大不仁。为之辩者，亦不仁矣。[
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2020/08/13 08:42pm 
IP: 已設定保密
