| |
小学真是“辨章学术，剖析源流”进而为国学正本清源的工具利器吗？不学小学，经学将失去了根底，经义也将晦暗难明吗？Ee3?
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 <g,h8%
网友发问：w/7@Ai
第一：太炎先生说“周秦诸子，《史记》、《汉书》之属，皆多古言古字，非知小学者，必不能读。...RI:
焚毁经典，肆意曲解，甚至篡改经典伪造经典，这几千年难道还少吗？语言文字学，固然只是工具，但是这工具却是我们“辨章学术，剖析源流”进而为国学正本清源的利器。...0/a,
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 -([m
季谦先生回复：j&nz
然则太炎先生等诸小学家已能读之矣，已辨章矣，已剖析矣，且作为传注以传世矣，故吾人亦能藉之而读之矣。不懂小学者，于古言古字，何难之有？何必从小孜孜为之？w
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 "4!'Fc
且称语言文字可以作为“辨章学术，剖析源流”，进而为国学正本清源之利器，固似持之有故，然既说语言文字之学只是工具，则所以辨章剖析之主，乃是活转运用之智能，非己陈听使之工具也。若无智能，纵因擅于操作小学而有所得，其所辨章与剖析者，亦只限于小学内部之真伪源流，非关学术大义也。如辩易之一字，是日月之交替，是蜥蜴之善变？经之一字，是织上之纵丝，是贝叶之串连？皆无妨易经之为穷神知化之书也。苟能辩出结论，以败群儒，宗于一说，亦小成之荣华而不足与议先王之大道也。D
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 b9.
试问：语言文字之利，能辨忠奸乎？能观兴衰乎？能察儒释道性理空理玄理之同异乎？能分程朱陆王心学理学之别乎？JOTeg
有清学者，曾考证”人心唯危，道心唯微，唯精唯一，允执厥中”典出古文尚书，而古文尚书乃属”伪作”，不可信。故讥宋明儒者醉心于此十六字，谓之为尧舜心传，是以伪为真，亦不可信。而因十六字之不可信，扩而言之，宋明之学，概不可信。Kj:-u
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 +,Q <D
实则，古文尚书所谓伪者，是其文句不是可靠的尚书本文，非必不是儒家义理也。且论语尧日亦有允执其中之句，而孟子中庸历数圣贤心意，有莫现莫显之说，有勿助勿忘之论，至于知性知天无声无臭。皆可摄于十六字之中。以十六字表圣相传心法，甚大且美，何必尚书之可信，而后此十六字为可传？z6]Zhx
若以十六字非尚书本文之真，而遂疑及深义且肆而讥之者，乃不知学术之伦类也。五四名流以小道自得自是非他之狂妄，盖先有启之者也。吾之有憾于小学家也，其有由来矣。4?znZg
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ~
又问：s4mw
另外，”小学只是工具，为经学服务，以经学为皈依，只学小学不学经学，小学是不可能学好的；”同样，只学经学不学小学，经学也失去了根底，经义将晦暗难明。....?b
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 V"kL+l
此言颇公允。然语气一正一反间，本末尚未清明也。H8
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 twx
说：”小学只是工具，为经学服务，以经学为皈依，”，可。说：”只学小学不学经学，小学是不可能学好的”；未尽其意，盖，既言小学以经学为依归，则：”只学小学不学经学”，不是”小学是不能学好的”，而是”小学学好亦是无用的”。Ua
©全球讀經教育交流網 -- 一個讓讀經朋友分享與交流的家 ck!G4l
又，说：”同样，只学经学不学小学，经学也失去了根底，经义将晦暗难明。”文章看起来，一正一反，其中之理似若可互为依倚，然吾以为此两类关系所造成之得失，并不同样。盖不学经学，全盘皆输。不学小学，所失未必如此严重也。吾文屡说小学在今日乃专家之学，其用在于某些特定文句之考索之。说”不学小学，经学也失去了根底，经义将晦暗难明。”，似高抬小学之功矣。普通人以普通的方法读书，就会有其普通的训诂能力，经学并未失其根柢，经义也不致晦暗难明也。小学之于经学，小工具也，见识之于经学，方为大眼目也。（按，此所谓”经学”，是广义，言明经之学，而非限于汉清训诂解经之学也。若限于汉清训诂经解，小学方是主力也。）SUt
| | |
|
|
|
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
短訊息
查看
搜尋
通訊錄
引用
回覆
只看我
2014/10/13 03:37pm 
IP: 已設定保密
